【吉打王储千万遗产案】联名定存不代表共同拥有 法庭判前私助败诉 1160万属遗产
亚罗士打高庭裁定，已故吉打王储东姑阿都马力留下的1160万令吉联名定期存款，属于其遗产，并驳回前私人助理声称因身为联名账户持有人而自动拥有该笔款项的主张。
法官约翰李日前在46页判词中指出，联名账户的“生存者条款”（survivorship clause）仅赋予在世账户持有人处理银行事务的权利，并不代表自动取得存款的受益所有权。
他说，原告错误地将“生存者条款”与“受益权”划上等号，但法律并非如此规定。
“生存者条款只是规范银行与客户之间的合约关系，让银行可依法将款项支付给仍在世的联名账户持有人，而无须承担法律责任。”
法官强调，提款权属于行政权限，不应与资金所有权混为一谈，真正的受益权仍须依据出资人的意愿及衡平法原则决定。
吉打亚罗士打高庭（档案照）
根据案情，已故吉打王储东姑阿都马力于2011年与时任私人助理旺巴达鲁丁开设联名定期存款账户，账户资金全部来自王储个人名下26笔定期存款，旺巴达鲁丁没有投入任何资金。至2015年10月，账户存款增至1159万令吉。
王储于2015年11月29日逝世后，由于各方对存款归属出现争议，联昌国际银行（CIMB）在接获吉打王室通知后冻结有关账户，并拒绝旺巴达鲁丁提取全部存款的要求。
旺巴达鲁丁随后起诉联昌国际银行，指银行违约、疏忽及违反银行保密原则，同时起诉遗产管理员东姑公主英丹莎菲娜，指对方导致账户被冻结。
不过，高庭驳回其所有诉求，并批准遗产管理方提出的反诉，确认该笔款项属于已故王储遗产。
银行冻结账户无违约
法官指出，旺巴达鲁丁提出的疏忽及违反银行保密原则诉讼，已超过6年法定诉讼时效；同时，联昌国际银行在接获王储逝世及出现争议后冻结账户，并无违约行为。
此外，旺巴达鲁丁声称有关款项是王储赠予，以及双方曾经营木材生意，但法官认为，有关说法既未在诉状中提出，也没有任何文件证据支持，因此无法成立。
新闻来源：中国报
【免责声明】
《风采》网站欢迎读者/网民留言，创造友好交流空间；唯网民留言皆不代表本网站立场。本网站有权删除任何人身攻击、鼓吹种族宗教隔阂、诽谤造谣、网络霸凌等煽动性留言。