程序员午休健身突发猝死 法院判定：算工伤
一名程序员在午休时间前往公司合作指定健身房运动后不幸猝死，公司随后申请工伤认定，但人力资源社会保障局作出不予认定的决定，双方最终对簿公堂，引发关注：这样的情况，到底算不算工伤？
事件发生前，刘某于2018年7月入职北京某科技公司，担任前端开发程序员，并签订无固定期限劳动合同。公司员工手册对工作与健身安排作出明确规定，包括实行弹性工时制度，以及允许员工在公司指定健身场所进行锻炼，并将午间健身时间计入8小时工作时间。
根据规定，员工在中午2小时内进行健身无需审批，若在其他时间则需上级批准，否则视为旷工。
2018年12月5日13时左右，刘某在公司指定合作健身场所运动后，于更衣室被发现晕倒，送医抢救无效，当日下午宣布死亡。
2019年2月，公司向当地人社局申请工伤认定，但4月11日，人社局作出不予认定决定，认为该情形不符合“工作时间、工作岗位突发疾病死亡”的工伤情形。公司随后提起行政诉讼。
公司主张
公司认为刘某应被认定为工伤，理由包括：
1.按公司制度，午休健身时间属于工作时间的一部分。
2. 公司因行业特殊性及高强度研发需求，鼓励员工健身，并统一安排指定场所，属公司管理范围延伸。
3.刘某长期加班、工作压力大，且身体素质良好，公司亦对其当天活动有监控记录，认为其符合工作压力诱发猝死的情况。
一审法院判决
法院认为，判断是否属于“工作时间”，不能仅看是否在办公室，而需综合是否受单位管理、是否服务于工作目的等因素判断。
本案中，公司明确规定午间在指定健身场所运动时间计入工作时间，且该行为符合公司管理与绩效目的，因此应认定为工作时间。
在“工作岗位”认定上，法院认为工作场所可延伸至与工作职责相关的合理区域。公司指定健身房属于延伸工作场所，因此该地点可视为工作岗位范围。
最终，一审法院认定刘某属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，应视同工伤，撤销人社局不予认定决定，并责令重新处理。
二审法院判决
二审法院维持原判，并进一步指出：公司员工手册作为合法规章制度，与劳动合同具同等效力。
公司将健身纳入工作时间安排，并指定场地，本质上是为了提升员工工作效率与健康状态，与工作存在直接关联。
因此，刘某在该时间与场所进行的健身活动，应视为与工作相关行为，其发生地点亦可认定为工作岗位范围。
最终法院判定：驳回上诉，维持一审判决，认定为视同工伤。
从这类案例看健康警讯
猝死并非完全无预兆这些身体信号别忽视
很多人以为猝死毫无预兆。但研究显示，大约30%到40%的患者在发生前曾出现症状。最常见的包括运动时胸痛、晕厥、心悸或呼吸困难。
家族史也是重要线索。如果家族中有人在50岁以前突然死亡，或有心肌病或心律不整病史，风险会明显增加。
小题：猝死发生前的医学时间线
研究发现，猝死往往不是完全突然。在事件发生前30天，部分患者曾出现胸痛或心悸。在24小时内，约四分之一的人曾出现胸闷或呼吸困难。
而在1小时内，最常见症状是剧烈胸痛或晕厥。可惜的是，许多年轻人会忽视这些警讯。
一个简单的10秒自我测试
医生常用几个问题作为初步筛检：
——是否曾运动时胸痛
——是否曾运动时昏倒
——是否常有不明原因心悸
——是否有家族50岁前猝死史
——是否曾被告知心电图异常
——是否常出现不明原因呼吸困难
如果其中两项以上为「是」，建议尽快咨询医生。
【免责声明】
《风采》网站欢迎读者/网民留言，创造友好交流空间；唯网民留言皆不代表本网站立场。本网站有权删除任何人身攻击、鼓吹种族宗教隔阂、诽谤造谣、网络霸凌等煽动性留言。
想要买《风采》，网购最方便！
订阅《风采》纸本杂志：https://shop.enanyang.my/product/feminine/